關(guān)于消防安全技術(shù)服務(wù)收費(fèi)價(jià)格壟斷一案

海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院對首批12件反壟斷行政處罰系列案作出一審宣判
維持省市場監(jiān)管局作出的被訴處罰決定

海南日報(bào)海口2月11日訊2月9日，海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院對原告海南某工程有限公司等12家公司訴被告海南省市場監(jiān)督管理局反壟斷行政處罰案件進(jìn)行公開宣判，判決維持了省市場監(jiān)管局作出的被訴處罰決定，駁回各原告請求撤銷被訴處罰決定的訴訟請求。各原告如不服，可以在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，上訴至最高人民法院。

這批反壟斷行政處罰系列案是海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院成立以來受理的首批行政訴訟案件，在海南省內(nèi)具有較大影響，社會關(guān)注度較高。此次公開宣判具有以案釋法，加大司法公開力度的積極作用。

據(jù)悉，省市場監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定，認(rèn)定12件案件的各原告與其他具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成的限定消防安全技術(shù)檢測最低價(jià)格的協(xié)議，屬于固定商品價(jià)格的壟斷協(xié)議，各原告均實(shí)施了該壟斷協(xié)議。遂分別以12家公司2018年度營業(yè)收入為基數(shù)，作出處百分之一罰款的行政處罰決定。各原告對上述行政處罰決定不服，分別提起行政訴訟，請求予以撤銷。

原被告雙方的爭議主要圍繞限定消防安全技術(shù)檢測最低價(jià)格的協(xié)議是否屬于固定商品價(jià)格的壟斷協(xié)議和處罰基數(shù)是上一年度全部營業(yè)收入還是消防安全檢測業(yè)務(wù)的銷售額展開。對此，法院判決認(rèn)為，各原告通過約定設(shè)定了消防安全技術(shù)檢測收費(fèi)項(xiàng)目及對應(yīng)的最低價(jià)格，并約束、監(jiān)督各成員單位是否按照約定實(shí)施，實(shí)質(zhì)上是將消防安全技術(shù)檢測業(yè)務(wù)的價(jià)格固定于某個價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)之上，使價(jià)格機(jī)制難以在市場中發(fā)揮作用，其后果為排除、限制競爭，損害了公平的市場競爭環(huán)境，在結(jié)果上限定最低價(jià)格與固定商品價(jià)格并無差異。因此，各原告的行為屬于具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成固定商品價(jià)格的壟斷協(xié)議情形。同時(shí)，各原告對所有承接的消防安全檢測業(yè)務(wù)，均按照約定的標(biāo)準(zhǔn)對客戶進(jìn)行報(bào)價(jià)，部分收費(fèi)按約定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，系實(shí)施了排除、限制競爭行為。省市場監(jiān)管局的相關(guān)認(rèn)定有事實(shí)和法律依據(jù)。

判決認(rèn)為，壟斷行為危害性不僅限于行為涉及的特定范圍，還損害市場競爭機(jī)制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。因此，總體上對壟斷行為應(yīng)當(dāng)處以較為嚴(yán)厲的處罰，方能起到有效的威懾作用。在審理的12件案件中，省市場監(jiān)管局作出的被訴處罰決定，沒有針對各原告作出沒收違法所得的處罰，僅作出處上一年度銷售額百分之一罰款的行政處罰決定，在處罰時(shí)已經(jīng)考慮各原告達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的主觀意愿不強(qiáng)、部分檢測業(yè)務(wù)未嚴(yán)格按照壟斷協(xié)議執(zhí)行、各原告積極提供相關(guān)資料配合調(diào)查工作等情節(jié)。法院綜合考慮最終處罰數(shù)額應(yīng)當(dāng)包含沒收違法所得和罰款兩項(xiàng)處罰，并結(jié)合涉案壟斷行為的危害性及持續(xù)時(shí)間等因素，認(rèn)定省市場監(jiān)管局將反壟斷法第四十六條第一款規(guī)定的“上一年度銷售額”理解為全部銷售額，并作出被訴處罰決定符合立法目的;處罰結(jié)果亦在反壟斷行政處罰的法定幅度內(nèi)，符合過罰相當(dāng)原則。

來源：海南日報(bào)

標(biāo)簽： 消防安全技術(shù)服務(wù)收費(fèi)價(jià)格 消防檢測設(shè)備 消防安全評估設(shè)備